Was eine deutsche Wett-Erlaubnis tatsächlich ist – und warum sie für jeden Spieler in Deutschland entscheidend bleibt

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Want more predictions?

Join our Telegram channel

Join

Wer in Deutschland Sportwetten abschließt, bewegt sich auf einem Feld, das nach außen leicht und nach innen streng sortiert ist. Auf der einen Seite stehen Marken, die eine deutsche Erlaubnis führen und auf der amtlichen Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL) verzeichnet sind. Auf der anderen Seite tummeln sich Dutzende internationale Anbieter, die mit Lizenzen aus Curaçao, Anjouan oder Malta werben – und die für den deutschen Markt rechtlich keine Rolle spielen. Der folgende Text trennt diese beiden Seiten sauber, nennt die Folgen unerlaubter Angebote und ordnet die Anbieter ein, die in diesem Umfeld tatsächlich auf der Whitelist stehen.

Stand: 19 Oktober 2026 · geprüft gegen die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL).

Warum die deutsche Lizenz mehr ist als ein Stempel

Eine Wettlizenz ist nicht deshalb wichtig, weil sie ein Gütesiegel wäre, das ein Anbieter freiwillig bekommt. Sie ist die rechtliche Voraussetzung dafür, dass in Deutschland überhaupt gewettet werden darf. Der Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) regelt das seit dem 1. Juli 2021 länderübergreifend und überträgt die Aufsicht der GGL mit Sitz in Halle (Saale). Wer in Deutschland Sportwetten veranstalten oder vermitteln will, braucht eine Erlaubnis nach § 9a Abs. 1 Nr. 3 GlüStV in Verbindung mit § 27f Abs. 1 GlüStV – und unterwirft sich damit einem vollständigen Aufsichtsregime, das von der Werbung über die Einzahlung bis zur Auszahlung reicht.

Die zentrale Prüfgröße, an der jeder Spieler das selbst nachvollziehen kann, ist die Whitelist nach § 9 Abs. 8 GlüStV. Wer dort mit einer Sportwetten-Erlaubnis eingetragen ist, darf in Deutschland Wetten annehmen. Wer dort nicht steht, ist aus deutscher Sicht unerlaubt – unabhängig davon, welche Lizenz er anderswo besitzt. Eine Lizenz aus Malta, Curaçao oder Anjouan hat in Deutschland keine Relevanz: Sie ist eine Genehmigung des Herkunftslandes, nicht der deutschen Aufsichtsbehörde. Auf der Whitelist standen Anfang Oktober 2026 insgesamt 129 Veranstalter und Vermittler mit einer Erlaubnis der GGL, die zusammen 229 Glücksspielseiten betreiben – fast ausschließlich .de-Domains.

Diese rechtliche Sortierung klingt trocken, hat aber handfeste Folgen. Wer bei einem Anbieter ohne deutsche Erlaubnis spielt, hat keinen Zugang zu OASIS, der bundesweiten Spielersperrdatei, und auch nicht zu LUGAS, dem Dateisystem für das einheitliche Einzahlungslimit und die Aktivitätskontrolle. Beschwerden landen bei keiner deutschen Behörde, sondern allenfalls beim Sitz des Anbieters im Ausland. Das ist der Unterschied, der in den kommenden Abschnitten wiederkehrt – und der erklärt, warum das Thema nicht nur Juristen, sondern jeden betrifft, der in Deutschland eine Wette platzieren will.

Wie die Rechtslage in Deutschland den Markt sortiert

Die Rechtslage folgt einer klaren Linie, die für Spieler wichtiger ist als jede Werbebotschaft. Der Glücksspielstaatsvertrag 2021 definiert, was in Deutschland erlaubt ist, wer die Aufsicht führt und welche Pflichten ein Anbieter erfüllen muss. Die GGL setzt das durch: Sie erteilt die Erlaubnis, überwacht die Einhaltung, erlässt Untersagungen und kann Zahlungen blockieren oder Netzsperren verhängen (§ 9 GlüStV). Wer ohne diese Erlaubnis in Deutschland Spieler wirbt oder Wetten annimmt, betreibt nach § 4 Abs. 1 GlüStV unerlaubtes Glücksspiel.

Die Folgen sind nicht theoretisch. Die Zahl der Untersagungsverfahren der GGL ist von 68 im Jahr 2022 auf 287 im Jahr 2025 gestiegen. Im selben Zeitraum waren 1.843 illegale Websites aufgrund von Untersagungen oder Netzsperren aus Deutschland nicht mehr erreichbar. Die Aufsichtsbehörde geht also nicht stillschweigend gegen unerlaubte Anbieter vor – sie verfolgt sie messbar. Die GGL warnt Verbraucher in Pressemitteilungen regelmäßig vor einzelnen Marken, etwa am 17. September 2026 vor Angeboten „wie etwa Platincasino“.

Auch strafrechtlich steht die Teilnahme an unerlaubtem Glücksspiel nicht im luftleeren Raum. Die Organisation solcher Wetten kann nach § 284 StGB mit bis zu zwei Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe geahndet werden, die Werbung dafür nach § 284a StGB mit bis zu einem Jahr. Die Teilnahme selbst ist nach § 285 StGB eine Ordnungswidrigkeit mit bis zu sechs Monaten oder Geldstrafe. Strafverfahren gegen einzelne Spieler sind bisher nicht bekannt.

Was Spieler in Deutschland konkret beschäftigt, ist die zivilrechtliche Seite. Wer bei einem Anbieter ohne Erlaubnis spielt, hat nach derzeitiger Rechtsprechung eine realistische Chance, verlorene Einsätze zurückzufordern. Der Bundesgerichtshof hat diese Frage am 25. Juli 2024 dem Europäischen Gerichtshof vorgelegt (Az. I ZR 90/23): Im Ausgangsverfahren fordert ein Kläger von Tipico mehr als 3.700 € aus Verlusten der Jahre 2013 bis 2018 zurück. Der Generalanwalt am EuGH, Nicholas Emiliou, hat in seinen Schlussanträgen am 19. März 2026 (Rechtssache C-530/24, Tipico) grundsätzlich für möglich gehalten, unerlaubte Anbieter zur Rückzahlung zu verpflichten – mit einer Ausnahme, wenn Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen. Diese Ausnahme trägt für den deutschen Sportwettenmarkt seit der GGL-Erlaubnispraxis weit. Wer darauf spekuliert, sein Geld schon zurückzuholen, baut auf eine noch ausstehende EuGH-Entscheidung und nicht auf ein gesichertes Recht.

Was die deutsche Erlaubnis konkret abdeckt

Eine Erlaubnis der GGL ist inhaltlich kein Pauschalvertrauen, das alles auf einmal erlaubt. Die Erlaubnis knüpft an ein konkretes Angebot: Veranstaltung oder Vermittlung von Sportwetten im Internet, stationär oder hybrid. Auf der Whitelist ist für 32 Veranstalter mit Stand 2024 eine Erlaubnis für die Veranstaltung und Vermittlung von Sportwetten eingetragen – 13 davon hybrid (stationär plus Internet), 19 nur für den Internetvertrieb. 27 dieser Erlaubnisinhaber führten ein aktives Angebot. Online waren 2024 insgesamt 28 Internetseiten aktiv, dazu rund 2.300 stationäre Wettvermittlungsstellen und – in einer Übergangsregelung bis zum 30.06.2024 – rund 12.000 ODDSET-Annahmestellen.

Was konkret gewettet werden darf, regelt der Glücksspielstaatsvertrag in § 21. Erlaubt sind feste Quoten auf den Ausgang eines Sportereignisses oder auf Abschnitte und Vorkommnisse darin. Live-Wetten während eines laufenden Ereignisses sind nur eingeschränkt möglich: auf das Endergebnis und auf das nächste Tor, den nächsten Satz oder ähnliche Komponenten in Sportarten, in denen solche Ereignisse selten sind. Das nächste Tor im Fußball ist erlaubt, der nächste Satz im Tennis ebenso. Der nächste Punkt im Tennis oder der nächste Korb im Basketball sind es nicht. Verboten sind Wetten auf Ereignisse mit überwiegend Minderjährigen oder Amateuren – die GGL behandelt Fußball unterhalb der 3. Liga als Amateurbereich – sowie manipulationsanfällige Wetten und Wetten auf Regelverstöße oder deren Sanktionierung. Wetten auf soziale oder politische Ereignisse sind nicht zulässig.

Eine Besonderheit im internationalen Vergleich: Es esports. Die GGL stellt klar, dass Wetten auf E-Sports in Deutschland nicht möglich sind, weil E-Sports nicht als Sport anerkannt wird. Virtuelle Sportwetten sind in dieser Hinsicht ebenfalls nicht abschließend geregelt – sie tauchen in der Erlaubnispraxis nicht als zugelassene Kategorie auf. Wer dort spielen will, bewegt sich außerhalb des Erlaubten.

Was fehlt, ist ebenso aufschlussreich wie das, was erlaubt ist. Cash Out kennt das Gesetz nicht; ob ein Anbieter diese Funktion anbietet, ist seine eigene Entscheidung. Gewinne werden erst nach dem offiziellen Ende des Ereignisses ausgezahlt. Einen gesetzlichen Höchsteinsatz pro Wette im Sportwettenbereich gibt es nicht.

Wer auf der Whitelist steht – und wer nicht

Die offizielle Whitelist ist die einzige verlässliche Prüfung. Sie wird von der GGL geführt und trägt einen Datumsstempel, der bei Prüfung des aktuellen Standes herangezogen wird. Wer eine .de-Domain betreibt, ist damit noch lange nicht erlaubt; wer auf der Whitelist steht, darf dagegen mit ruhigem Gewissens arbeiten – die Aufsicht übernimmt die GGL.

Was die Whitelist im Detail zeigt, ist eine breite Palette an Anbietern mit eigener Struktur. Tiptorro wird von der Torro Tec Limited (Malta) betrieben; die Erlaubnis ist seit dem 30.06.2021 verzeichnet und wurde am 27.12.2022 verlängert. VBet wird von der SCGO Limited aus St. Julian’s, Malta, getragen, mit Erstdatum 05.12.2023. Winamax erhielt die Erlaubnis vom Regierungspräsidium Darmstadt am 29.06.2021 – die Erlaubnis wurde mit Bescheid vom 08.12.2022 verlängert und wird heute von der GGL beaufsichtigt. Sportwetten gehört der NetX Betting Limited (Birkirkara, Malta), mit Erstdatum 19.11.2020 und Folgebescheid 16.12.2022. Bet3000 und Wettarena teilen sich denselben Veranstalter, die I.B.C. Sportsbetting Limited (Sliema, Malta), wobei Bet3000 mit Erstdatum 22.04.2026 die jüngste Erlaubnis auf der Liste führt und Wettarena seit dem 09.10.2020 dort eingetragen ist. Das Spektrum der Erlaubnisalter reicht damit von sechs Jahren bis zu einer aktuellen Erlaubnis aus dem April 2026.

Neben diesen Whitelist-Anbietern tauchen auf vielen Vergleichsseiten Marken auf, die in der Werbung eigene Lizenzen nennen, aber keine deutsche Erlaubnis haben. Sportaza wirbt auf der eigenen Webseite mit einer Lizenz der Autonomen Insel Anjouan (Lizenznummer ALSI-202606064-FI2). RocketPlay gibt auf seinen Terms an, von der Scores55 Tech B.V. mit Sitz in Curaçao (Registrierungsnummer 162990) betrieben zu werden. Boomerang Bet und 22Bet sind in derselben Kategorie zu verorten: Sie bieten Fußball, Eishockey, Tennis, Biathlon und Boxen an, aber keine deutsche Erlaubnis. Für Spieler in Deutschland sind diese Marken unerlaubte Angebote im Sinne des § 4 Abs. 1 GlüStV – mit allen Folgen, die das nach sich zieht.

Die Spalte „Erlaubnis seit“ zeigt, dass die Erlaubnisinhaber mit deutschem Sitz in Malta firmieren, ihre deutsche Erlaubnis aber vom Regierungspräsidium Darmstadt oder zentral von der GGL erhalten haben. Die Malta-Adressen auf der Whitelist wirken auf den ersten Blick wie eine Lizenz aus Malta – sie sind aber nur die Firmenadresse des Erlaubnisinhabers, nicht der Lizenzgeber. Lizenzgeber ist die deutsche Aufsicht.

Was Spielerschutz außerhalb des deutschen Systems kostet

Wer auf einer Plattform ohne deutsche Erlaubnis spielt, verliert nicht nur die deutsche Lizenz als solche. Er verliert das gesamte Schutzniveau, das der Glücksspielstaatsvertrag aufgebaut hat. Drei Bausteine fallen weg: OASIS, LUGAS und die Beschwerdemöglichkeit bei einer deutschen Stelle.

OASIS ist die Spielersperrdatei nach §§ 8, 8a GlüStV. Wird ein Spieler bei einem Erlaubnisinhaber gesperrt – freiwillig oder durch Dritte – greift die Sperre bei allen deutschen Anbietern. Eine Selbstausschluss-Sperre, bei der der Spieler selbst eine Frist benennt, gilt mindestens drei Monate. Wo keine Frist benannt wird, mindestens ein Jahr. Die Sperre wird sowohl bei der Registrierung als auch beim Login abgefragt. Auf einer unerlaubten Plattform existiert dieser Mechanismus nicht – ein Spieler, der sich bei einem deutschen Anbieter sperren lässt, kann auf einer Offshore-Seite wenige Minuten später weiterspielen.

LUGAS steuert das Einzahlungslimit nach § 6c Abs. 1 GlüStV. Die Standardgrenze liegt bei 1.000 € pro Kalendermonat, gemessen über alle Anbieter mit GGL-Erlaubnis hinweg. Die Anbieter sind verpflichtet, jeden Einzahlungsversuch gegen die Limitdatei zu prüfen. Eine Erhöhung ist nur gegen Nachweis der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit möglich: bis 10.000 € auf Antrag, 10.000–30.000 € nur für maximal ein Prozent der aktiven Spieler eines Anbieters. Eine einfache Selbsterklärung reicht nicht. Eine Senkung greift sofort, eine Erhöhung frühestens nach sieben Tagen. Auf Offshore-Seiten fehlt diese Begrenzung vollständig – was zunächst wie eine Lockerung aussieht, ist im Ernstfall ein Verlust der Schutzfunktion.

Parallel-Spiel wird über die Aktivitätsdatei nach § 6h GlüStV unterbunden: Wer bei einem deutschen Anbieter eingeloggt ist, kann sich nicht gleichzeitig bei einem zweiten anmelden. Bei unlizenzierten Anbietern existiert diese Sperre nicht. Dazu kommt der Panikbutton nach § 6i Abs. 3 GlüStV: Er löst eine sofortige Sperre für 24 Stunden aus, die jeder Anbieter umsetzen muss. Wer außerhalb des Systems spielt, hat keinen Knopf, der reagiert.

Was bleibt, ist die Zahlungsmöglichkeit – und genau hier wird der Mechanismus, der Anonymität auf deutschen Plattformen ausschließt, greifbar. Erlaubte Anbieter akzeptieren ausschließlich Zahlungsmittel, die nach § 6b Abs. 4 GlüStV auf ein Konto im eigenen Namen laufen, das bei einem nach dem Geldwäschegesetz Verpflichteten geführt wird. Kryptowährungen und anonyme Prepaid-Lösungen sind dadurch im deutschen System nicht zugelassen. Einzahlungen müssen außerdem vor der ersten Auszahlung vollständig verifiziert sein. Vor der Verifizierung darf ein Anbieter Spiel für höchstens 72 Stunden mit einem 100-€-Einzahlungslimit und ohne Auszahlungen ermöglichen. Wer dort Geld hinterlegt, das nicht aus einem eigenen Konto stammt, hat auf einer deutschen Plattform keine Chance auf Auszahlung – was auf den ersten Blick wie eine Schikane wirkt, ist die deutsche Antwort auf Geldwäsche und Identitätsdiebstahl im Glücksspiel.

Steuer, Werbung und das, was Boni in Deutschland kosten

Die Sportwettensteuer ist seit Jahrzehnten der größte Posten, an dem deutsche Spieler ein deutsches von einem ausländischen Angebot unterscheiden können. Sie ergibt sich aus §§ 16–25 RennwLottG und beträgt 5,3 % des Bemessungsgrundlage „Einsatz minus die Steuer selbst“. Das sind rechnerisch rund 5,03 % des eingesetzten Betrags (5,3 / 105,3). Schuldner ist der Veranstalter der Wette, nicht der Spieler (§ 19 RennwLottG). Ob und wie der Anbieter die Steuer an den Spieler weitergibt, entscheidet er selbst in seinen AGB. Auf einer Offshore-Plattform entfällt diese Frage formal – die Steuer fällt aber auch dort an, die Abführung erfolgt direkt an das deutsche Finanzamt nach Maßgabe des RennwLottG. Eine gezahlte Steuer ist kein Beleg für eine Lizenz: Auch wer ohne deutsche Erlaubnis spielt, ist Teil des steuerbaren Marktes, nur eben auf der falschen Seite.

Die Werbung folgt eigenen Regeln. Erlaubt ist Werbung ausschließlich für Inhaber einer Erlaubnis (§ 5 Abs. 7 GlüStV). Für Sportwetten gilt das werberechtliche Werbeverbot von 06:00 bis 21:00 Uhr, das in § 5 Abs. 3 Satz 1 für Slots, Online-Poker und Online-Casino-Spiele verankert ist, nicht für Sportwetten. Stattdessen gilt: keine Werbung für Wetten auf ein Ereignis unmittelbar vor oder während seiner Live-Übertragung in diesem Kanal, keine Werbung mit aktiven Sportlern oder Funktionären, keine Affiliate-Vergütung nach Umsatz, Einzahlung oder Einsatz. Diese Regeln wirken auf den ersten Blick spielerisch, sind aber regulatorisch klar abgrenzbar. Werbung, die sie nicht einhält, ist in Deutschland nicht zulässig.

Bonushöhe, Umsatzbedingungen und Mindestquoten unterliegen keiner gesetzlichen Obergrenze – sie sind Sache des einzelnen Anbieters. Damit gibt es keine einheitliche Aussage darüber, was ein „guter“ Bonus ist. Was es gibt, ist ein einheitliches Schutzniveau: kein Anbieter auf der Whitelist darf für den Bonus Werbung außerhalb der Erlaubnis betreiben, und er muss die Umsatzbedingungen so gestalten, dass sie dem Spieler vorab klar erkennbar sind.

Was eine Wette auf 1.000 € im Monat rechnerisch kostet

Das gesetzliche Einzahlungslimit von 1.000 € pro Kalendermonat ist nicht zufällig gewählt. Es ist die Größenordnung, in der ein durchschnittlicher deutscher Spieler nach Einschätzung der Aufsicht sein Hobby verantwortlich finanzieren kann – und gleichzeitig der Betrag, an dem eine erste Selbstkontrolle ansetzt. Was diese 1.000 € kosten, hängt am Markt, an dem gespielt wird.

Wer den gesamten Monatsspielraum in einer einzigen Wette auf einem Zwei-Wege-Markt mit beiden Quoten 1,90 setzt, wettet 1.000 € zu kombinierten Wahrscheinlichkeiten von rund 52,6 % je Seite. Die Auszahlungsquote dieses Marktes – der Anteil der Einsätze, den der Buchmacher an die Spieler zurückgibt – berechnet sich als 1 geteilt durch die Summe der Kehrwerte der Quoten:

Auszahlungsquote = 1 / (1/1,90 + 1/1,90) ≈ 1 / 1,0526 ≈ 0,9500

Das entspricht einer Marge von rund 5,0 %, die im Preis eingepreist ist. Die übrigen 5 % jeder eingesetzten Wetteinheit bleiben beim Buchmacher – das ist sein Vorteil, der sich auf Dauer durchsetzt. Über 1.000 € Einsatz entspricht das einem erwarteten Verlust von 1.000 € × 5 % = 50 € im Monat, wenn die Wette einmal platziert wird. Bei häufigerem Platzieren wächst der erwartete Verlust proportional zur Zahl der Einsätze. Eine einzelne Wette zu gewinnen bleibt möglich; über Monate gewinnt die Marge, nicht der Spieler. Wer diese Zahl nicht akzeptiert, sollte nicht 1.000 € riskieren.

Andere Marktformen verändern diese Größe. Eine Kombiwette mit zwei Auswahlen zu je 2,50 hat eine kombinierte Quote von 6,25, aber die Marge beider Einzelmärkte schlägt durch. Die Auszahlungsquote eines Marktes ist nicht die Auszahlungsquote einer Kombination – und Kombinationen sind die Stelle, an der die Marge besonders deutlich zuschlägt. Wer die Marge seines Marktes nicht kennt, sieht nur die hohe Quote und übersieht den Preis, den er dafür zahlt.

Welche Zahlungsmittel Offshore anders behandelt

Die Frage nach PayPal taucht in Suchanfragen zu Anbietern ohne deutsche Lizenz so regelmäßig auf, dass sie eine eigene Behandlung verdient. PayPal ist in Deutschland selbstverständlich als Zahlungsmittel verbreitet, unterliegt aber als Plattform eigenen Regeln. Welche Anbieter PayPal tatsächlich anbieten, hängt vom Anbieter selbst ab und ändert sich häufig. Maßgeblich ist die AGB-Seite des jeweiligen Anbieters – von Plattform zu Plattform unterschiedlich.

Spannender als die Frage, ob ein bestimmtes Zahlungsmittel akzeptiert wird, ist die Frage nach den Folgen, die mit Offshore-Zahlungen verbunden sind. Auf einer Plattform ohne deutsche Erlaubnis kann der Spieler Einzahlungen leisten, aber er ist nicht durch § 6b Abs. 4 GlüStV geschützt. Die Zahlung muss also nicht zwingend von einem Konto im eigenen Namen kommen – was auf den ersten Blick nach mehr Freiheit aussieht, beim Auszahlen aber dazu führt, dass der Anbieter die Mittel nach eigenen Regeln behandelt. Wer dort mit einer Kreditkarte einzahlt, die auf einen Dritten ausgestellt ist, hat im Streitfall keine plausible Handhabe.

Auf der Whitelist ist die Sache klarer geregelt: Erlaubte Zahlungsmittel lauten auf den Namen des Spielers und stammen von einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut. Kryptowährungen und anonyme Prepaid-Lösungen sind deshalb bei deutschen Anbietern in der Regel kein Thema. Das schränkt die Auswahl ein, schützt aber den Spieler: Sein Geld kommt nachweislich von seinem Konto, und im Streitfall ist die Zahlungskette dokumentiert.

Warum die Kanalisierungsquote der zentrale Maßstab bleibt

Eine interessante Zahl aus dem GGL-Tätigkeitsbericht 2024 ist die Kanalisierungsquote. Sie gibt an, welcher Anteil des Glücksspielmarktes tatsächlich bei erlaubten Anbietern landet. Im gesamten Online-Glücksspielmarkt liegt sie bei 77 % – was umgekehrt heißt, dass 23 % des Marktvolumens 2024 auf unerlaubte Angebote entfielen. Im Sportwettenmarkt allein lag die Quote nach einer Analyse der Steuerdaten des Bundesministeriums der Finanzen im Jahr 2022 bei deutlich über 95 % – illegale Anbieter hatten also weniger als fünf Prozent Marktanteil.

Beide Zahlen sind keine Widersprüche. Der Sportwettenmarkt ist der am stärksten regulierte Teil des Marktes: Er war der erste, in dem Erlaubnisse vergeben wurden (die ersten länderübergreifenden Erlaubnisse konnten im Oktober 2020 vergeben werden), die Erlaubnisinhaber haben feste Werberegeln und sind zu vollständiger Verifizierung verpflichtet. Andere Bereiche – virtuelles Automatenspiel, Online-Casino, Online-Poker – haben geringere Quoten und sind auch der Tätigkeitsbereich, in dem die GGL die meisten Untersagungen ausspricht.

Wer daraus schließt, dass 23 % des Marktes ohnehin im Ausland spielen und die Regeln deshalb keine Rolle spielen, dreht den Befund um. Die Quote zeigt, dass es einen harten Kern von Spielern gibt, der das System bewusst umgeht – und einen weitaus größeren Anteil, der bei erlaubten Anbietern spielt. Die Quote zu verbessern ist das ausdrückliche Ziel der Aufsicht; eine niedrigere Quote würde weder den Markt regulieren noch die Spieler schützen.

Das wirtschaftliche Bild: 1.963 Mio. Euro Bruttospielertrag auf erlaubter Seite

Wer den Sportwettenmarkt in Zahlen verstehen will, sieht zuerst auf die Erlaubnisinhaber. Die Anbieter mit GGL-Erlaubnis erzielten 2024 einen Bruttospielertrag von 1.963 Mio. Euro, ein Plus von 12 % gegenüber dem Vorjahr. Die zugrunde liegenden Wetteinsätze beliefen sich auf 8,2 Mrd. Euro (2023: 7,9 Mrd. Euro). Die durchschnittliche Auszahlungsquote – der Anteil der Einsätze, der an die Spieler zurückfloss – lag bei 76 % (2023: 78 %). Der Rest ist Marge, in die auch die Sportwettensteuer eingerechnet ist.

Diese Zahlen stehen in einem Kontrast zur Lizenzierung vieler Anbieter, die mit ähnlichen Produkten werben. Boomerang Bet, Sportaza, 22Bet, RocketPlay – sie alle fallen nicht in diese Aufstellung, weil sie für die GGL unsichtbar sind. Sie tauchen in keiner Statistik auf, ihre Einsätze werden nicht erhoben, ihre Marge nicht erfasst. Was Spieler dort zahlen, ist für die deutsche Statistik genauso unsichtbar wie für die Aufsicht.

Der gesamte regulierte deutsche Glücksspielmarkt hatte 2024 ein Volumen von etwa 14,4 Mrd. Euro (Bruttospielerträge). Die Steuereinnahmen aus Glücksspielen betrugen im selben Zeitraum rund 7 Mrd. Euro. Wer dort mitspielt, ist Teil eines Marktes, der den Staat Milliarden einbringt – und entsprechend genau beobachtet wird. Wer außerhalb spielt, fällt aus dieser Statistik und aus diesem Schutz heraus.

Wer auf der Plattform steht, mit der gewettet wird: Fußball bleibt das Kerngeschäft

Auf der Angebotsseite dominiert Fußball den Wettmarkt, unabhängig von Lizenz. 78 % der Wetteinsätze 2024 bei erlaubten Anbietern entfielen auf Fußball, mit großem Abstand vor Basketball (8 %), Tennis (5 %), Kombinationen aus verschiedenen Sportarten (5 %) und Eishockey (1 %). Das Verhältnis zwischen Pre-Match-Wetten und Live-Wetten lag 2024 bei 47 % zu 53 % – Live-Wetten haben also die Vorab-Wetten erstmals knapp überholt.

Auf Offshore-Plattformen ist die Verteilung ähnlich, nur häufig mit einem höheren Anteil an Nischensportarten, die in Deutschland nicht oder nur eingeschränkt verfügbar sind. Boomerang Bet etwa gliedert sein Angebot in „Sport“, „In-Play“, „Esports“ und „Top leagues“ – Letzteres mit einem Verweis auf die wichtigsten europäischen Ligen. 22Bet listet Fußball, Eishockey, Biathlon, Baseball und Boxen als Beispiele. Was bei diesen Anbietern fehlt, ist die deutsche Erlaubnis – nicht aber das Sportartenportfolio.

Wer aus deutscher Sicht Fußball wettet, kann das bei jedem Whitelist-Anbieter ohne Einschränkung tun. Wer eine Nischensportart sucht, wird sie bei einem Whitelist-Anbieter seltener finden, dafür aber im gesetzlich erlaubten Rahmen. Bei einer Offshore-Plattform findet sich mehr Auswahl, aber ohne jeden deutschen Schutz.

Einordnung der zehn Anbieter im Vergleich

Der folgende Block ordnet die zehn in diesem Umfeld relevantesten Marken ein. Die ersten sechs sind Whitelist-Anbieter – sie sind in Deutschland erlaubt, unterliegen der Aufsicht der GGL und können legal genutzt werden. Die übrigen vier sind internationale Marken ohne deutsche Erlaubnis – sie sind aus deutscher Sicht unerlaubte Angebote und werden hier der Vollständigkeit halber genannt, nicht empfohlen.

Tiptorro gehört zu den etablierten Whitelist-Adressen. Die Torro Tec Limited (Malta) betreibt die Sportwetten-App und ist mit Erstdatum 30.06.2021 und einer Verlängerung 27.12.2022 auf der Whitelist geführt. Welche konkreten Konditionen, Zahlungswege oder Bonusstrukturen Tiptorro anbietet, ist aus der Erlaubnis selbst nicht abzuleiten – das gehört in die AGB des Anbieters, die vor jedem Wettabschluss zu lesen sind. Wer den Markennamen aus der deutschen Sportberichterstattung kennt, findet hier einen deutschen Anbieter mit langer Erlaubnisgeschichte und damit einen Anbieter, an dem die Aufsicht schon mehrfach geprüft hat.

VBet ist ein Spezialist für internationale Sportarten und Live-Wetten. Die SCGO Limited, ansässig in St. Julian’s, Malta, betreibt das Angebot – die Sportwetten-Erlaubnis für Vbet.de ist mit Erstdatum 05.12.2023 in der Whitelist eingetragen. Der spätere Erlaubniszeitpunkt bedeutet nicht, dass das Angebot weniger seriös wäre; er zeigt nur, dass nicht alle Anbieter die erste Welle der Erlaubnisse 2020/2021 erhalten haben. VBet gehört zu den Anbietern, die ihr Angebot aktiv in Deutschland platzieren und sich dabei an die Werberegeln des GlüStV halten.

Winamax hat eine deutsche Lizenz über das Regierungspräsidium Darmstadt (29.06.2021, verlängert mit Bescheid vom 08.12.2022) und wird heute von der GGL beaufsichtigt. Winamax ist in seiner Heimat Frankreich stark verankert und in Deutschland eher für Poker und Spezialwetten bekannt – das schmälert die Erlaubnis nicht, die für Sportwetten gilt. Wer einen Anbieter mit klarer europäischer Herkunft und deutscher Erlaubnis sucht, ist hier richtig.

Sportwetten wird von der NetX Betting Limited (Birkirkara, Malta) betrieben. Die Erlaubnis datiert auf den 19.11.2020 – Sportwetten.de ist damit einer der frühen Whitelist-Anbieter, was sich in der langen Erlaubnishistorie (Folgebescheid 16.12.2022) niederschlägt. Der Markenname deutet auf ein breites Spektrum hin, das in der Praxis von Fußball bis Nischensportarten reicht. Eine separate Erlaubnis ist nicht erforderlich, solange die Sportwetten-Erlaubnis greift.

Bet3000 ist auf der Whitelist mit dem Erstdatum 22.04.2026 geführt und gehört damit zu den jüngsten Erlaubnissen. Veranstalter ist die I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in Sliema, Malta – dieselbe Firma, die auch Wettarena betreibt. Markenkenntnis aus den stationären Wettvermittlungsstellen trifft hier auf eine neu erteilte Interneterlaubnis. Wer klassische Sportwetten sucht und einen Anbieter mit Wettbüro-Erfahrung haben will, ist hier richtig.

Wettarena wird ebenfalls von der I.B.C. Sportsbetting Limited betrieben (AGB von Wettarena führen dieselbe Adresse). Die Erlaubnis datiert auf den 09.10.2020 mit Folgebescheid 15.12.2022 – Wettarena gehört damit zu den ersten Whitelist-Adressen überhaupt. Das Angebot richtet sich an Wettfreunde, die ein umfangreiches Sportwettenprogramm erwarten, vergleichbar mit der Mutter aus den Wettbüros.

Sportaza ist eine der Offshore-Marken ohne deutsche Erlaubnis. Der Anbieter wirbt mit einer Lizenz der Autonomen Insel Anjouan (Lizenznummer ALSI-202606064-FI2) und nennt in der Fußzeile der Webseite diese Lizenzierung. Für Deutschland ist sie irrelevant: Sportaza steht nicht auf der Whitelist, ist nicht an OASIS oder LUGAS angeschlossen, und Spieler in Deutschland bewegen sich dort auf einem nach § 4 Abs. 1 GlüStV unerlaubten Angebot. Wer auf der Plattform einzahlt, sollte sich bewusst sein, dass weder OASIS-Sperren noch das 1.000-€-Limit greifen – und dass es im Streitfall keine deutsche Anlaufstelle gibt.

RocketPlay ist ein weiterer Offshore-Anbieter, der nach eigenen Angaben von der Scores55 Tech B.V. (Curaçao, Registrierungsnummer 162990) betrieben wird. Curaçao-Lizenzen sind in Deutschland nicht anerkannt; das Auftreten einer Lizenznummer bedeutet keine deutsche Erlaubnis. Die Plattform fällt in dieselbe Kategorie wie Sportaza – unerlaubtes Angebot, keine deutsche Anbindung, keine zivilrechtliche Sicherheit, dass verlorene Einsätze zurückgefordert werden können.

Boomerang Bet wirbt auf der eigenen Webseite mit „Sport“, „In-Play“, „Esports“ und „Top leagues“ und veröffentlicht eigene „Sportsbook Rules“. Welche Lizenz tatsächlich hinter dem Angebot steht, ist aus der Webseite nicht ohne weiteres erkennbar; Drittquellen nennen eine Curaçao-Lizenz. Die fehlende Whitelist-Erlaubnis macht Boomerang Bet in Deutschland unerlaubt – die Plattform bietet das, was viele Spieler suchen, aber ohne den Schutzrahmen des GlüStV.

22Bet führt einen eigenen Sportwetten-Bereich („Sports“) mit Fußball, Eishockey, Biathlon, Baseball und Boxen. Hinter dem Angebot steht eine Curaçao-Lizenz. Auch 22Bet ist in Deutschland unerlaubt. Die Größe und die Sportartenpalette mögen international überzeugen, im deutschen Rechtsraum zählt allein die Whitelist.

Wie ein Spieler in Deutschland eine sichere Wahl trifft

Die Entscheidung für einen Anbieter lässt sich auf wenige Kriterien herunterbrechen. Wer sich für einen Whitelist-Anbieter entscheidet, hat die rechtliche Seite geklärt – alles Weitere ist eine Frage der persönlichen Anforderungen.

Der erste Schritt vor jeder Einzahlung: Whitelist prüfen. Die GGL veröffentlicht die Liste online unter glücksspiel-behoerde.de. Wer dort nicht steht, hat keine deutsche Erlaubnis – unabhängig von jeder anderen Werbung. Eine .de-Domain allein reicht nicht, jeder Whitelist-Eintrag enthält die Domain und den Erlaubnisinhaber; nur die Übereinstimmung beider Angaben ist ein Beleg. Wer auf einer Plattform ohne Listung spielt, sollte sich bewusst sein, dass diese „Erlaubnis“ in keiner Weise durchgesetzt wird.

Der zweite Schritt: AGB lesen. Erlaubnisinhaber müssen ihre AGB, Bonusbedingungen und Auszahlungsregeln offenlegen. Eine Lizenz ist noch kein Grund, die Geschäftsbedingungen nicht zu lesen – Mindestquoten, Umsatzbedingungen, Auszahlungsfristen, akzeptierte Zahlungsmittel sind Sache des Anbieters und nirgendwo gesetzlich vereinheitlicht. Wer sich hier Zeit spart, zahlt später drauf.

Der dritte Schritt: Einzahlungslimit im Blick behalten. Das gesetzliche 1.000-€-Limit pro Monat ist ein Korridor, nicht ein verhandelbarer Sockel. Eine Erhöhung ist nur auf Antrag mit Nachweis möglich – ein Anbieter, der ohne Prüfung höhere Limits anbietet, verlässt die deutsche Erlaubnis. Wer dort einzahlt, sieht sich außerhalb der Schutzregeln.

Was viele Spieler unterschätzen, ist die Rolle des Panikbuttons. Er ist Teil des Pflichtprogramms jedes Whitelist-Anbieters und löst eine 24-Stunden-Sperre aus. Wer nach einer Pechsträhne eine kurze Pause braucht, sollte ihn nutzen – er kostet nichts und ist im Vergleich zum vollständigen Selbstausschluss die mildeste Form der Selbstsperre. Auf Offshore-Plattformen existiert er nicht. Wer ernsthaft mit seinem Spielverhalten hadert, kann auf einer unerlaubten Plattform nur durch Account-Löschung oder Plattformwechsel pausieren – was keine Sperre ist, sondern eine Selbstdisziplin, die in schwachen Momenten versagt.

Was die nächsten Schritte der Aufsicht sein werden

Die GGL ist mit der aktuellen Kanalisierungsquote nicht zufrieden. 23 % unerlaubter Marktanteil im Online-Glücksspielmarkt 2024 ist ein Zielwert, der sinken soll. Die Aufsichtsbehörde setzt dabei auf drei Hebel: konsequente Untersagungen wie 287 im Jahr 2025, technische Sperren gegen unerlaubte Anbieter und Aufklärung der Verbraucher. Die GGL warnt regelmäßig vor einzelnen Plattformen – mit namentlicher Nennung wie im Fall von Platincasino im September 2026.

Auf der rechtlichen Seite bleibt die EuGH-Entscheidung zur Frage der Rückforderung von Verlusten abzuwarten. Die Schlussanträge des Generalanwalts vom 19. März 2026 sind ein Signal, aber kein Urteil. Bis der EuGH entschieden hat, bleibt die Rechtslage im Fluss; eine garantierte Erstattung können Spieler nicht erwarten. Wer darauf spekuliert, Geld aus alten Verlusten zurückzuholen, sollte sich nicht auf eine Plattform verlassen, die gerade unerlaubt agiert.

Die nächste Etappe auf dem deutschen Markt ist die Frage, wie mit Werbung und Bonus umgegangen wird. Der GlüStV gibt die Richtung vor, lässt den Anbietern aber Spielraum bei der konkreten Ausgestaltung. Wer dort über die Stränge schlägt, riskiert eine Untersagung. Wer sich an die Regeln hält, kann weiter werben – wasserdicht und ohne Anbieter, die mit Bonusaktionen in Grauzonen operieren.

Häufig gestellte Fragen

Woran erkenne ich, ob ein Wettanbieter eine deutsche Erlaubnis besitzt?

Die einzige verlässliche Prüfung ist die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL) auf der Webseite glücksspiel-behoerde.de. Dort ist für jeden Erlaubnisinhaber die .de-Domain und das Erstdatum der Erlaubnis eingetragen. Eine .de-Domain allein reicht nicht – sie ist ein Hinweis, aber kein Beweis. Erst die Übereinstimmung von Domain und Eintrag auf der Whitelist belegt eine deutsche Erlaubnis.

Welche Folgen hat es, bei einem Anbieter ohne deutsche Erlaubnis zu wetten?

Es handelt sich um eine Teilnahme an unerlaubtem Glücksspiel nach § 4 Abs. 1 GlüStV. Konkret bedeutet das: keine Anbindung an OASIS (Spielersperrdatei) und LUGAS (Limitdatei), keine Anwendung des 1.000-€-Einzahlungslimits, keine deutsche Beschwerdestelle und im Streitfall eine unklare zivilrechtliche Lage. Die GGL verfolgt unerlaubte Anbieter aktiv; Untersagungen sind seit 2022 von 68 auf 287 im Jahr 2025 gestiegen.

Gilt eine Lizenz aus Malta, Curaçao oder Anjouan in Deutschland?

Nein. Eine Lizenz aus Malta, Curaçao oder Anjouan ist eine Genehmigung des Herkunftslandes und hat in Deutschland keine rechtliche Wirkung. Maßgeblich ist allein die Erlaubnis der GGL, die auf der Whitelist eingetragen ist. Wer dort nicht steht, ist in Deutschland ein unerlaubtes Angebot – unabhängig davon, was die Werbung über andere Lizenzen sagt.

Was ändert sich bei fehlender Anbindung an OASIS und LUGAS?

OASIS-Sperren wirken nicht auf Offshore-Plattformen – eine Selbstausschluss-Sperre bei einem Whitelist-Anbieter schützt also nicht vor einer parallelen Nutzung unlizenzierter Anbieter. Das 1.000-€-Limit pro Kalendermonat wird über LUGAS abgewickelt; auf Offshore-Plattformen gibt es kein vergleichbares Limit. Die Schutzfunktion geht in beiden Fällen verloren.

Wie ist der Stand der Rechtsprechung zur Rückforderung von Verlusten?

Der Bundesgerichtshof hat die Frage am 25. Juli 2024 dem Europäischen Gerichtshof vorgelegt (Az. I ZR 90/23). Der Generalanwalt hat am 19. März 2026 in seinen Schlussanträgen Rückforderungen grundsätzlich für möglich gehalten, mit Ausnahme einer Phase, in der Behörden die Lizenzpflicht nicht durchgesetzt haben. Ein Urteil des EuGH steht aus; eine garantierte Rückzahlung gibt es nicht.

Welche Zahlungsmittel akzeptieren Anbieter ohne deutsche Erlaubnis?

Die Frage lässt sich nicht pauschal beantworten – jedes Offshore-Angebot legt selbst fest, welche Zahlungsmittel es akzeptiert. Anders als bei deutschen Anbietern gibt es hier keine Pflicht zur eigenen Kontoverbindung nach § 6b Abs. 4 GlüStV. Im Streitfall ist der Spielerschutz deshalb schwächer – und die Chance auf eine Auszahlung hängt allein an den AGB des Anbieters.

Geschrieben von der Redaktion „Wettsteuerinfo”.